历史记载是否完全可信?

历史密码网 29 0

历史记载是否完全可信?-第1张图片-历史密码网

《史记》在卷三《殷本纪》中记载,商代人的祖先殷契之母简狄,出去看到燕子下了蛋,就把燕子蛋吃了,之后生了契。

历史记载是否完全可信?-第2张图片-历史密码网

历史记载是否完全可信?-第3张图片-历史密码网

《史记》卷四《周本纪》开篇就写道,周的祖先后稷之母姜原出去看到地上有巨人的脚印,踏到脚印上就怀了后稷。

历史记载是否完全可信?-第4张图片-历史密码网

《史记》卷八《(汉)高祖本纪》记载,刘邦是其母与龙产生的孩子。

历史记载是否完全可信?-第5张图片-历史密码网

在《汉书》卷一《高帝纪》也记载,刘邦是其母与龙的孩子。

有现代遗传学常识的人都知道,虽然契、后稷、刘邦都是有名的人物,但无论如何,除了身份、地位外,他们仍是普通的人类,当年要能查查DNA的话,他们肯定是自己老爹老娘生的,和燕子蛋、巨人足迹、龙什么的没有什么关系。

如果说这些荒谬的说法只是民间传说倒也罢,这可是堂而皇之地写在正史当中,尤其是历史上赫赫有名的《史记》。

这就会让人产生一个思考,历史记载到底有几分是真的?如果基本是真的,其中假的又占几成?

历史记载是否完全可信?-第6张图片-历史密码网

宋代的洪迈在《容斋随笔》卷七的《姜螈简狄》中已论述过这个问题。

历史记载是否完全可信?-第7张图片-历史密码网

《诗经》中的《玄鸟》写道,“天命玄鸟,降而生商”。据洪迈说,毛公注《诗经》时专门说到这首诗,大意是说,高辛帝和其妻简狄为了要孩子而祈祷,之后在燕子飞来的时节生了契。

但后来竟然演变成了简狄吃了燕子蛋后生了商代人的祖先契。

同样的道理,看到巨人脚印(如果当时真有的话)一般人都会吓得躲着走,怎么还会专门拿自己的脚踩上去,而且踩上去之后就怀了后稷?

洪迈的结论是:即使在今天也不会用这种荒谬的说法来愚弄人,而书上却说古代圣人的后妃就是这样作的,实在是荒唐可笑,即使不用反驳这些说法,人们心里也明白是怎么回事。

也就是说,洪迈从侧面否定了历史记载(史书)全是史实的认知。

所以,尽信书不如无书。历史的编撰,往往是当时的事情过去很久以后,后人根据原始资料或相关史料进行编写出来的。即使一个人自己说话,别人听了之后,别人的理解和讲话者本人想要表达的意思之间可能就会有出入;话再一传,越传越讹,当讲话人后来听到别人说,你有什么样什么样的说法和观点时,讲话人可能还会懵得找不着北。更何况将口语变成书面语记录下来,之后经过多年的传抄、缩编、添加等操作,后人再根据这些资料来编写史书,出现讹误也是必然的。

但是,是不是因此就完全否定史书的记载?

当然,不能极左,更不能极右。史书毕竟记载了历史。可能在有些细节上会和史实有出入,但大体的历史轮廓应该不会有太大的偏差。

所以,读书需要思考,不能全盘接受;不能不信,也不能全信。只有这样,才能客观辩证地看问题,才不会走入一些本不该进入的误区,才不会引起一些本不该引起的争辩。

标签: 历史记载

抱歉,评论功能暂时关闭!